Dumnezeu e un dragon, iar raiul e un garaj

"Un Dragon care scuipa foc traieste in garajul meu"

Sa presupunem ca fac aceasta afirmatie in mod foarte serios. Cu siguranta, vei dori sa o verifici, vrei sa vezi cu ochii tai dragonul. Doar au existat de-a lungul vremii atatea povestiri despre dragoni insa nici o dovada. Ce oportunitate!

"Arata-mi-l!" vei spune. Te conduc in garaj. Tu privesti in interior si vezi o scara, o cutie de vopsea, o tricicleta veche dar nici urma de dragon.

- Unde e dragonul? intrebi

- Ah, e pe aici, raspund eu facand un gest vag . Am uitat sa precizez ca e vorba de un dragon invizibil.

Atunci tu propui sa raspandim faina pe jos ca sa putem vedea urmele.

-"O idee excelenta insa dragonul asta pluteste in aer"

Atunci tu vrei sa utilizezi un detector de infrarosii ca sa localizezi focul invizibil scuipat de dragonul invizibil.
-"Buna ideea insa focul invizibil nu degaja caldura"

De ce sa nu utilizam atunci o cutie cu vopsea ca sa-l facem vizibil?

-"Excelenta idee insa dragonul e imaterial, vopseaua nu adera pe suprafata lui"

Si asa mai departe... Pentru fiecare test pe care o sa-l propui eu o sa gasesc o modalitate de a-ti explica de ce nu o sa functioneze.

[ Citeşte mai multe în Lumea Alexandrei ]

Astfel de dovezi (oricat de importante li s-ar parea avocatilor dragonului) sunt departe de a fi satisfacatoare. Din punct de vedere rational, tentatia merge in sensul de a respinge ipoteza dragonului invizibil ramanand in acelasi timp deschis unor ipotetice noi date fizice si mai ales, intrebandu-ne care ar putea fi cauza ciudatei iluzii de care sufera atatea persoane aparent serioase si sanatoase la cap.

[ Votează-i articolul pe Blogoree ]

Darwin şi Darwinismul

Darwin a fost un om deosebit şi principalul fondator al biologiei evolutive, însă lucrarea sa a fost doar prima majoră în domeniu, nu şi ultima. A numi biologia evolutivă "Darwinism" şi evoluţia prin selecţie naturală evoluţie "Darwiniană" e ca şi cum ai numi ingineria aeronautică "Wrightism", iar avioanele cu aripi fixe avioane "Wrightiene", după numele pionierilor zborului, fraţii Wright.
Cel mai bun tribut lui Darwin e să-l numim fondator şi atât.

Termenii "Darwinism" şi "Darwinian" sugerează o limitare a câmpului biologiei evolutive moderne, ca şi cum ar fi fost rodul imaginaţiei unei singure persoane acum 150 de ani, nu un subiect vast, complex ce evoluează mereu şi la care au contribuit nenumărate minţi geniale.
Ştiinţa ar fi într-o situaţie foarte tristă dacă un singur om ar fi descoperit acum 150 de ani tot ceea ce se putea ştii.

Concentrarea obsesivă pe persoana lui Darwin, chestionarea continuă a descoperirilor sale sugerează că o lacună a cunoştinşelor sale de acum 150 de ani afectează în vreun mod întreaga ştiinţă a biologiei evolutive moderne.

Nimic mai fals! Doar creaţioniştii, în eterna lor sete după argumente mincinoase ar putea susţine aşa ceva, cum o fac mereu şi mereu.

[ Votează acest articol pe Blogoree ]

Numaratoare inversa spre teocratie

Asta da teocraţie: să anulezi mărturii înregistrate în instanţă pentru că nu au fost precedate de un jurământ pe cartea sfântă "adevărată".

Voi ştiaţi că:

O Biblie care se afla la Tribunalul Iasi ar putea pune în pericol bunul mers al justitiei iesene, pentru ca exista indicii ca aceasta ar fi sectanta.

??

În ce secol şi pe ce planetă suntem, din nou?

Familie

Când fundamentaliştii religioşi vorbesc de familie pare foarte ciudat că se exprimă în termeni extrem de duri şi de autoritari. Nu permit alterări ale termenului în afara sensului strict impus de ei.

Parcă familia avea legătură cu armonia şi iubirea între oameni, nu?
Corect, la asta se referă de regulă familia, însă ceea ce zic ei capătă sens imediat cum înlocuim familie cu partriarhie.

Atenţie!
Întotdeauna când cineva promovează valorile familiale (în special oamenii politici) de fapt promovează patriarhia: bărbatul ca şi cap al familiei, dar sclavul structurilor superioare (partid/biserică), iar soţia drept casnică/clocitoare.

Valorile familiale sunt ultimul lucru pe care îl susţin respectivii. Sub masca unui cuvânt inofensiv, cu conotaţie pozitivă se va ascunde mereu un cancer memetic.


Cel mai clar exemplu îl poţi vedea pe stradă.
O grămadă de femei gravide sau cu copii (unul sau mai mulţi), soţii ale acestor indivizi ce emană "valori familiale" se încriu în următorul tipar:
- Privirea lăsată în jos, umerii îndreptaţi în faţă, spate aplecat (semn al supunerii)
- Haine până în pământ, păr prins în coc, machiaj lipsă (semn al lipsei aprecierii de sine)
- Cruce la gât şi brăţară ortodoxă cu mărgele sau icoane cu cristoşi (semn al predării raţiunii în faţa superstiţiilor). Pentru protestanţi a se înlocui brăţara sau crucea cu năframa.

Citeşte mai multe despre acelaşi gen de comportament în comunitatea Amish.

Theory of Evolution

Tu te duci?

Mitul Isus 3-în-1

Eşti un ateu interesat de istoria religiei majoritare?
Eşti un credincios sincer cu sine, interesat de adevăr, care nu se teme să cerceteze şi alte surse de informaţii în afară de Biblie?

Uită-te la următoarele 3 filme documentare:


Rivals of Jesus (mai multe părţi, aici e doar prima)

The Pagan Christ (mai multe părţi, aici e doar prima)

Dumnezeul care n-a fost / The God who wasn't there (integral, cu subtitrări în română)


Dacă ţi se par cel puţin interesante, te încurajez să le dai mai departe.

Votează acest articol pe Blogoree. Yes, really.

Fapte despre avort

Indiferent că eşti pro-alegere sau pro-femeia-ca-animal-de-montă-a-statului / bisericii, următoarele fapte rămân adevărate:

- Singurul lucru relevant în această discuţie e legalitatea sau ilegalitatea avorturilor.
- Interzicerea avortului e o măsură de îngrădire a libertăţii, întrebuinţată aproape exclusiv de statele totalitariste sau un semn al îndreptării spre totalitarism.
- Introducerea în ilegalitate a avorturilor împinge femeile să apeleze la metode ilicite de a-şi produce avorturi. Vezi recentul film "4 luni, 3 săptămâni şi 2 zile".
- Avorturile în condiţii improvizate cresc extrem de mult şansa ca mama să-şi piardă viaţa, împreună cu cea a copilului.

Despre mişcarea anti-avort:
- Ei NU sunt pro viaţă. Dacă ar fi pro viaţă le-ar păsa de viaţa mamelor şi de calitatea vieţii oamenilor adulţi.
- Motivul pentru care promovează această mişcare cu o mare încărcătură emoţională e ca să îşi adune adepţi în cultul lor fundamentalist. Majoritatea organizaţiilor pro-avort colaborează cu organizaţii neo-legionare, naţionaliste, anti-raţionaliste, anti-seculare.
- În acelaşi mod în care marijuana e considerat un "gateway drug" (drog intermediar) spre droguri mai dure (heroină, cocaină, etc), intrarea în comunitatea anti-avort e deseori primul pas spre inocularea cu idei fundamentaliste religioase. Azi crezi că aperi drepturile copiilor nenăscuţi, iar mâine eşti carne de tun în mâinile unor indivizi cu scopuri dubioase.
De exemplu:

Cazul minorei din Neamţ este o prioritate pentru ÎPS Teofan, care încearcă să convingă familia acesteia să renunţe la avort. 20 de ONG-uri sunt interesate de acelaşi lucru.
=>
Mai mulţi monahi, publicişti creştini, dar şi câteva organizaţii nonguvernamentale au cerut cu vehemenţă caterisirea mitropolitului Corneanu.

- Speriaţi de scăderea interesului credincioşilor existenţi în iniţiativele lor, doresc să îşi cultive o nouă generaţie de drone. Asta e evident din faptul că organizaţiile anti-avort sunt întotdeauna şi anti-contracepţie. Asta ar putea părea contradictoriu (ce altă metodă mai bună de a preveni nevoia avorturilor decât contracepţia?) până realizezi care este scopul lor final. Pentru ei femeile sunt simple incubatoare ale generaţiei de mâine, pe care vor avea grijă să îi educe pentru a le deservi scopurile. Nu realizează neapărat conştient, însă asta speră în adâncul subconştientului.

Dacă respectivele organizaţii şi-ar vedea de treaba lor şi doar ar ajuta tinerele mame să-şi crească copiii, chiar nu aş avea nimic de comentat. Ba chiar ar fi o iniţiativă lăudabilă.
Dar nu fac asta.

Intenţiile lor nu sunt oneste, după cum am arătat, iar promovarea mesajului e nesinceră.
În loc să îşi prezinte cazul raţional ei mint în legătură cu contraceptivele, cu procedura avortului, iar principalul "argument" sunt filme şi fotografii cu copii avortaţi.

Oo da, foarte tare "argument". Aşa am putea interzice orice intervenţie chirurgicală, fiindca pentru omul obişnuit imaginea corpului uman deschis e înfricoşătoare.


Fighting fire with fire
Ei au poze cu copii avortaţi care nu reprezintă argumente reale. Noi avem argumente raţionale despre consecinţele trecerii avortului în ilegalitate, iar acum le avem şi în imagini:

Mai multe: Illegal Abortion Pictorial

Ortodoxism patologic

Forum CrestinOrtodox.ro » Teologie si Stiinta » Exista atomi, celule, microbi?
Decembrie 22nd, 12:33 AM

Eu cred ca nu.
În cartea Facerii nu e nimic despre acest lucru.
Asa-zisele descoperiri ale stiintei sunt mai degraba minunile mincinoase ale proorocului mincinos din Cartea Apocalipsei:
11. Si am vazut o alta fiara, ridicandu-se din pamant, si avea doua coarne asemenea mielului, dar graia ca un balaur
12. Si toata stapanirea celei dintai fiare ea o pune in lucrare, in fata ei. Si face pamantul si pe locuitorii de pe el sa se inchine fiarei celei dintai, a carei rana de moarte fusese vindecata.
13. Si face semne mari, incat si foc face sa se pogoare din cer, pe pamant, inaintea oamenilor...
(capitolul 13)
-------------
Important nu este sa cauti ci sa gasesti

Negarea realităţii e un simptom al dereglărilor mentale, însă sunt sigur că bunul creştin ortodox nu crede în aşa ceva, ci în duhuri curate şi necurate.

Probabil că respectivul nu e reprezentativ pentru majoritatea credincioşilor BOR - el e fundamentalist, iar majoritatea sunt "mă doare-n fund"-işti.
- Totuşi, în grupul habotnicilor părerile sale nici nu reprezintă o asemenea erezie mentală cum o vedem noi, raţionaliştii. În grupul lor, astfel de păreri nu sunt din start respinse, ba deseori sunt chiar îmbrăţişate şi încurajate.
- Ştiinţa e văzută ca o boală, iar oamenii care pun preţ pe raţiune sunt văzuţi drept inamici.

Cum e subliniat într-un post anterior, Status Quo-ul e naşpa rău.
- Problema e că această atitudine beneficiază de o acceptare tacită din partea celorlalţi.
- Un aşa-zis "intelectual" filo-ortodox mai degrabă ar ataca minoritatea raţionalistă pe care o acuză de "vid moral" fiindcă nu rămânem blocaţi în faţa poveştilor despre tufişuri în flăcări decât să critice, în cel mai mic mod, minoritatea care crede în şerpi vorbitori şi acţionează în conformitate cu credinţele lor aberante.
- E atacată raţiunea şi se promovează gândirea medievală. Nu prea e normal.

Vreau să văd ultimul articol sau comunicat de presă al BOR sau al pseudointelectualilor filo-ortodocşi care să denunţe atitudinea aceasta bolnavă a habotnicilor, profund ostilă civilizaţiei.

The Status Quo Sucks

Asta e probabil cea mai mare problema pentru secularistii romani. Faptul ca intelligentsia nu numai ca nu face absolut nimic pentru a combate fundamentalismul religios, dar chiar il incurajeaza mai mult sau mai putin voalat. Faptul ca in paginile revistei "22", flagship-ul intelectualitatii dambovitene, i se iau interviuri unui Dan Puric mi se pare simptomatic. Plesu nu rateaza nici o ocazie de a lovi "anesteziatii intelectual" (citatul ii apartine) care nu pricep frumusetea credintei in serpi vorbitori si smochini anatematizati. Patapievici condamna ceea ce percepe drept "extremism corect politic", cand de fapt tot fanaticii religiosi sunt cei care se ascund mai mult sub umbrela sa; tot fostul fizician (!!) a reluat penibilul cliseu, profund eronat si daunator cum ca "nu inteleg de ce oamenii cred in atomi si nu in ingeri". Exemplele pot continua.

Si aici e buba: faptul ca exista fel de fel de pareristi neolegionari pe net n-ar fi sfarsitul lumii; ca BOR e de o nesimtire crasa, iarasi, nimic nou sub soare. Dar inertia intelectualilor le permite indivizilor astora sa monopolizeze cultural, social si politic lumea romaneasca. Daca am avea o elita culturala autentica, TVR si-ar pune cenusa in cap zece ani de-acum incolo pentru o emisiune ca "Semne" (geocentrism, anti-ecumenism samd), demisiile s-ar tine lant la MEC pentru scoaterea evolutionismului, originii universului si criticii filosofice a religiei, Dan Puric ar fi silit sa tina jurnal virtual pe youtube ca sa-si raspandeasca poncifele si ziarul Ziua n-ar mai putea fi achizitionat decat din magazinele cu specific skinhead.

In schimb, coloana a cincea nouadreaptista si-a varat tentaculele peste tot. Bogdan Stanciu nici n-a lepadat bine camasa verde ca deja e "jurnalist freelancer" si "fotograf". Fratii Roncea primesc contracte manoase chiar de la presedintele tarii sa faca pagini web pentru Joint Task Force (!!!). BOR isi reorganizeaza diviziunile istorice ca sa devina si "camaradul" Anania mitropolit. La televizor se dezbate daca nu cumva ar fi imoral pentru o fata de 11 ani supusa unui viol incestuos sa avorteze. Petre Tutea si Nae Ionescu ne sunt prezentati ca "oameni de cultura". Sotii Iftimie sunt "biologi seriosi" care reprezinta "un nou curent", acuma ca evolutia "e o teorie perimata" samd

Care e reactia intelectualilor la toate astea? Ceva de genul "secolul 21 va fi religios sau nu va fi deloc", asa ca faceti bine si mancati din palma fundamentalistilor ca ei e viitoru'...

(c) ioan

Hai să ne jucăm de-a ghicitul.
- O să-i spun jocului "Countdown to Theocracy" ("Numărătoare inversă până la teocraţie").
- Scopul jocului e să ghicim corect măsurile anti-secularism/anti-raţionalism ale puterilor în stat, adică: legi, declaraţii ale aleşilor, articole şi programe în mass-media, etc.
- De exemplu chiar recent Gheorghe Funar a propus un proiect de lege prin care urmează să se predea Biblia versificată în şcoli. (!!!)
- Cine ghiceşte corect primeşte o prăjitură.
Start!

Votează acest articol pe Blogoree.

Totalitarism şi Religiozitate

Hitler, Stalin, Pol-Pot, Mussolini, etc. Numele astea invocă amintirea celor mai criminale regimuri ale secolului trecut.

Ni s-a repetat că totalitarismul e strâns legat de ateism / anti-teism / evoluţionism / scientism, însă aici se aplică foarte bine citatul: "o minciună repetată de multe ori ajunge să fie considerată adevăr".

Care-i realitatea? Hai să vedem faptele:
- Rusia înainte de revoluţie era printre cele mai religioase ţări din Europa. Majoritatea populaţiei care a oferit sprijin revoluţionarilor au fost ţăranii credincioşi.
- China înainte de revoluţia de la ei era într-o situaţie similară. Cea mai mare susţinere a venit din partea ţăranilor, predominant religioşi.
- Germania interbelică era dominată de catolici şi protestanţi. Se spunea că singurele lucruri de care are nevoie o femeie germană sunt: biserica, copiii şi bucătăria (cam ca şi idealul multor femei habotnice din România de astăzi).
- În Italia fascistă Mussolini a fost numit de către Papă "trimis al domnului".
- Feudalismul medieval era o îmbinare între totalitarismul nobiliar şi monopolul cultural al bisericii. Menţionez aici "dreptul divin" adică faptul că Marele Preot (Papă, Patriarh, etc.) "ungea" liderul, dându-şi astfel acordul pentru faptele sale "creştineşti".
- Statele islamice sunt printre cele mai totalitariste din lume. Acolo poţi foarte uşor să fii executat pentru blasfemie, de exemplu.
- În Africa, cunoscută pentru sărăcie şi dictatură, religia şi superstiţia sunt în vogă.

- Observăm că totalitarismul prinde rădăcini în ţările religioase, populate cu oameni simpli şi superstiţioşi. Cam aşa a fost România mai toată istoria ei.
- Iată un motiv concret pentru care e de datoria oricărui om raţional, fie că-i ateu fie că-i credincios să se împotrivească teocratizării României.

Care-i motivul pentru care dictatorii, odată ajunşi la putere, încearcă să elimine religia? Religia reprezintă concurenţa ideologică, or ei n-au chef să împartă puterea cu nişte hiene avide de putere (clerul).
În schimb, au incercat să creeze propria religie: cultul personalităţii, al statului, etc.

Reprezintă critica asta o atitudine anti-Românească? Nicidecum! Nu îi criticăm pe români, ci dorim să îi sprijinim în lupta pentru libertate: libertate intelectuală şi spirituală acum, şi prevenirea totalitarismului politic în viitor.

Religion and Government

Parapsihologia

Parapsihologia e un termen bullshitian care desemnează diverse "cercetări ale oamenilor de ştiinţă ruşi", referinţe obscure, fără surse, prin care îşi justifică pseudosavanţii aberaţiile, de la radiestezie la bioenergie.
În comunitatea academică termenul e practic inexistent (câmpul de "studiu" fiind populat de şarlatani şi deliranţi), însă în ţara nimănui (no man's land, ghiciţi care e?) e considerată ceva valid, după cum arată definiţia din DEX:

PARAPSIHOLOGÍE s.f. Ramură a psihologiei care studiază fenomenele psihice paranormale (percepţia extrasenzorială, telepatia etc.) care nu sunt încă explicate ştiinţific; metapsihologie. – Din fr. parapaychologie.

Ramură a psihologiei? Vreau sa vad o facultate prestigioasă care să aibă o catedră de Parapsihologie.
Următorul grafic arată legătura dintre cercetarea ştiinţifică şi validitatea afirmaţiilor pseudosavanţilor parapsihologi:

Aştept comentariile "educate" ale dacologilor, ale celor care au citit cărţile lui Coruţ şi alte categorii similare de credincioşi :).

Cuvântul lui Cristos

Există o largă răspândire a concepţiei că Biblia e o carte absolută de morală.
Asta se întâmplă fiindcă cei care zic asta nu au citit-o, sau au citit-o pe diagonală, mecanic, şi au trecut peste părţile dubioase.

Alţii ignoră Vechiul Testament sau îi raţionalizează aberaţiile invocând contextul sau altceva, dar susţin în schimb că Cristos a fost un om remarcabil. Oare chiar a fost?

Hai să vedem, direct din Cuvântul Domnului:

"Cine n-are sabie, sa-si vânda haina si sa-si cumpere o sabie" - Luca 22:36.

"Sa nu credeti ca am venit sa aduc pacea pe pamânt. N-am venit sa aduc pacea, ci sabia" - Matei 10:34.

"Cât despre vrasmasii mei, care n-au vrut sa împaratesc eu peste ei, aduceti-i încoace, si taiati-i înaintea mea." - Luca 19:27

"Credeti ca am venit sa aduc pace pe pamant? Eu va spun: nu; ci mai degraba desbinare." - Luca 12:51.

"Daca nu va va primi cineva, nici nu va asculta cuvintele voastre, sa iesiti din casa sau din cetatea aceea, si sa scuturati praful de pe picioarele voastre. Adevarat va spun, ca în ziua judecatii, va fi mai usor pentru tinutul Sodomei si Gomorei, decât pentru cetatea aceea". Matei 10:13-14

"Daca vine cineva la mine si nu uraste pe tatal sau, pe mama-sa, pe nevasta-sa, pe copiii sai, pe fratii sai, pe surorile sale, ba chiar însasi viata sa, nu poate fi ucenicul meu" - Luca 14:26.

"Si ori si cine a lasat case, sau frati, sau surori, sau tata, sau mama, sau nevasta, sau feciori, sau holde, pentru Numele Meu, va primi însutit, si va mosteni viata vesnica" - Matei 19:29.

"Caci de acum înainte [adica dupa venirea lui Isus N.M.] din cinci cari vor fi într-o casa, trei vor fi desbinati împotriva a doi, si doi împotriva a trei. Tatal va fi desbinat împotriva fiului, si fiul împotriva tatalui; mama împotriva fiicei, si fiica împotriva mamei; soacra împotriva norei, si nora împotriva soacrei" - Luca 12:52-3

"Fratele va da la moarte pe frate-sau, si tatal pe copilul lui; copii se vor scula împotriva parintilor lor, si-i vor omorî" - Matei 10:21

"Cei ce vor fi gasiti vrednici sa aiba parte de veacul viitor si de învierea dintre cei morti, nici nu se vor însura, nici nu se vor marita" - Luca 20:35

"Pe saraci îi aveti întotdeauna cu voi si le puteti face bine oricând, dar pe mine nu ma aveti tot timpul"; Marcu 14:7; Matei 26:11

"Sa nu credeti ca am venit sa stric Legea sau Proorocii; am venit nu sa le stric, ci sa le împlinesc" - Matei 5:17

"Eu nu sunt trimes decât la oile pierdute ale casei lui Israel" - Matei 15:24.

Creştinii de treabă sunt aşa prin propriile eforturi, nu datorită textului magic. E meritul lor.

Unii teologi vor afirma că ateii sunt insuficient pregătiţi ca să interpreteze biblia.
Serios?
Păi noi nu o interpretăm, ci o luăm aşa cum o vedem. Ei sunt cei care au atitudinea nepotrivită, interpretând după bunul plac: exagerând virtuţile unde le convine şi ignorând/răstălmăcind sensul pasajelor jenante.
Teologia nu-i altceva decât masturbare intelectuală, o formă pseudo-savantă de comentariu literar.

Orice obiecţie a teologilor la interpretările anti-teiştilor poate fi contrariată uşor, după următorul model: "doar un adevărat nazist poate înţelege profunzimea Mein Kampf. Toţi ceilalţi sunteţi nişte profani, nişte copii proşti care nu sunteţi demni de înţelepciunea Fürherului."

Pentru mai multe, vezi: A fost Isus Cristos un individ moral ? Pledoarie pentru un raspuns negativ.

Dicţionar de memetică

Memă, meme
Un tipar contagios de informație care se replică infectând mințile umane și schimbându-le comportamentul, în felul acesta determinându-i să răspândească tiparul. (Termen inventat de către Richard Dawkins, analog genei). Sloganurile, ghicitorile, melodiile, semnele, invențiile și moda sunt meme tipice. O idee sau tipar informațional nu este o memă decât în momentul în care determină pe cineva să o răspândească, să o transmită altcuiva. Toate cunoștințele transmise sunt memetice. (Wheelis, citat in Hofstadter) (vezi complex memetic)

Co-memă, co-meme
O memă care a coevoluat în mod simbiotic cu (o) altă(e) mem(ă)e, formând un complex memetic reciproc avantajos. Cunoscută și sub denumirea de simemă.

Gazdă, gazde
O persoană care a fost infectată cu succes de către o memă. Vezi infecție, robot memetic, memoid.

Robot memetic
Persoană a cărei întreagă viață este subordonată propagării unei meme în mod automat și profitând de orice oportunitate (Martorii lui Iehova, Krishna, Scientologii). Datorită competiției interne, roboții memetici cei mai zgomotoși și mai extremi tind să ajungă în vârful ierarhiei din interiorul sociotipului lor. Un robot memetic autodestructiv este un memoid.

Cult, culte
Sociotip al unui complex memetic autotoxic, format din roboți memetici și/sau memoizi. Caracteristicile cultului sunt: izolarea grupului infectat (sau cel puțin al noilor recruți), spălarea creierului prin expunere repetată (prin inducerea de stări mentale de dependență), descurajarea funcției de reproducere (prin celibat, sterilizare) în favoarea replicării (prozelitism), cultul personalității.

Alergie memetică, memalergie; alergii memetice, memalergii
O formă de intoleranță, o afecțiune care determină o persoană să reacționeze într-o manieră extremă neobișnuită în momemtul expunerii la stimuli semiotici specifici, sau memalergeni. Complexele memetice exotoxice de obicei conferă memalergii puternice gazdelor lor. Adesea, nu este nevoie ca memalergenii să fie prezenți, ci doar percepuți ca fiind prezenți, pentru a declanșa o reacție. Memalergenii comuni sunt homofobia, anticomunismul paranoic, pornofobia. Forme comune de memalergii sunt cenzura, vandalismul, abuzul verbal, violența fizică.

Vaccim, vaccimuri
Orice metamemă care conferă rezistență sau imunitate față de una sau mai multe meme, permițându-i persoanei să fie expusă fără să dobândească o infecție activă. Este cunoscută și sub denumirea de imunomemă. Asemenea meme des întâlnite, care conferă imunitate sunt: "credință", "loialitate", "scepticism", "toleranță" (vezi alergie memetică)
Toate schemele includ un vaccim cu scopul de a se proteja de memele rivale. De exemplu:
Conservatism: rezistă automat tuturor memelor noi
Ortodoxie: respinge automat toate memele noi
Stiință: testează noile meme din punct de vedere teoretic și (acolo unde se poate aplica) al repetabilității empirice; reverifică constant memele vechi; acceptă noi scheme doar condițional în așteptarea confirmării viitoare.
Radicalism: îmbrășișează noua schemă, respinge-le pe toate celelalte
Nihilism: respinge toate schemele, noi sau vechi
New Age: acceptă toate memele atractive estetic, noi sau vechi, indiferent de consistența empirică sau internă; respingele pe celelalte. (Aceasta nu conferă protecție prea mare)

Pentru restul, vezi la gygess: Dicţionar de memetică.

Interpretarea culturii sub formă de meme stimulează gândirea. Realizezi că multe din fenomenele ce se petrec în jurul tău pe care nu le înţelegeai sunt de fapt simple interacţiuni în dinamica memelor.

Plagiat? - Ortodoxia Română

Ştiam că era ceva ciudat cu BOR din momentul în care au decis să licenţieze cuvântul Adevăr (sau aberantul "Dreapta Credinţă") în ciuda faptului că ortodoxia e doar o interpretare mincinoasă a unei legende.

Cunoaştem cu toţii cum fanaticii/filo-legionarii înrăiţi declară că credinţa lor e strâns legată de sufletul poporului român (whatever that means) şi denunţă orice deviere de la ea drept un atac la adresa naţiunii.

Ei bine, nu m-a surprins deloc să observ exact aceeaşi retorică ordinară din partea unui popă grec, care afirma că doar ortodocşii pot fi greci.
În caz că unii cititori nu înţeleg unde vreau să ajung cu asta, poezia respectivă ne-a fost repetată ad nauseam însă cu o singură modificare: o groază de filosofi ai satului susţin sau susţineau că doar un ortodox poate fi Român.

A se observa atitudinea maliţioasă a ortodocşilor faţă de celelalte culte, în particular Greco-Catolicismul (vezi comentariul de după ultimul citat din Icoanele Rămân) şi negarea completă a trecutului comunist.

Departe de a fi ceva original naţiunii române, Ortodoxia e un deşeu bizantin, un alt import cultural. Ortodoxia Română e doar un plagiat al Ortodoxiei balcanice, în acelaşi mod în care:
- Vechiul Testament e doar versiunea evreiască a unor mituri antice. Vezi video: The Pagan Christ.
- Noul Testament e o reciclare al unor mituri evreieşti.
- Tradiţia creştinilor e doar o reciclare a unor mituri păgâne.

Vorba lui Cioran:

Plaga mare a Rusiei — ca şi a noastră — a fost tradiţia bizantină, suflul spiritualităţii bizantine, care altoit într-o cultură străină devine anchiloză, schematism abstract, iar pe plan politic şi cultural, reacţionarism organizat. [..] Pe Pobedonosţev — procurorul Sfîntului Sinod, profet al inculturii maselor într-o ţară de analfabeţi, îl văd descifrînd sensul istoriei după o icoană bizantină, iar nu după mersul soarelui, cum au făcut occidentalii, — după o icoană bizantină, simbol al morţii, al uscăciunii şi al umbrelor. Nu există o viziune mai devitalizantă decît aceea care se degajează din arta bizantină, artă de ceruri obscure, de monotonie între sfinţi, de inaderenţă la Eros. Şi cînd te gîndeşti că România a vieţuit secole sub blestemul spiritului bizantin!

Votează acest articol pe Blogoree.

Funar-baci dă cu cracii

Gheorghe Funar vrea Evanghelie versificata in scoli

Senatorul PRM, Gheorghe Funar, a inaintat de curind o initiativa legislativa pentru introducerea in scoli a unor ore de predare a Evangheliei in versuri, pentru a stimula insusirea de catre tineri a valorilor crestine.

Senatorul clujean Gheorghe Funar (PRM) a depus la Parlament un proiect de lege prin care se solicita introducerea in circuitul scolar a celor patru Evanghelii dupa Matei, Marcu, Luca si Ioan si a Faptelor Apostolilor, adaptate in versuri pentru elevii claselor de la a II-a pina la a VIII-a. Secretarul general al PRM a anuntat ieri initiativa legislativa. Conform spuselor sale, un astfel de manual al Bibliei versificate ar facilita insusirea, de catre tineri, a „eticii si moralei crestine“. „Ne-am gindit ca trebuie sa contribuim la cunoasterea celor patru Evanghelii si a Faptelor Apostolilor. In acest sens, ar trebui realizat un manual care sa cuprinda Noul Testament, menit sa completeze orele de religie predate in scoala“, a spus Funar. O varianta a Bibliei, scrisa in versuri, a fost realizata de catre clujeanul Ioan Ciorca. Lucrarea de peste 1.800 de pagini si a fost finalizata in 16 ani. „Este o lucrare beletristica, unicat in materie. Nimeni nu a reusit sa scrie si sa duca la bun sfirsit o astfel de lucrare“, a subliniat Gheorghe Funar. Pretul unui astfel de manual, potrivit senatorului PRM, ar fi sub 10 lei si nu va avea insemne si simboluri, respectind libertatea de constiinta a elevilor.

Pentru că doar însemnele şi simbolurile îndoctrinează, nu şi conţinutul stupid.

Serios acum, Funar-baci? Cel care a pus Clujul pe butuci? Ceva nu e ok cu sistemul politic atunci când oligofrenilor li se permite să ia decizii în numele a 22 de milioane de oameni şi să reprezinte ţara în Europa.

Încă tot nu s-a argumentat de ce îndoctrinarea asta, care se suprapune celor 12 ani de îndoctrinare religioasă+creaţionistă (sau pe scurt cretinistă) e superioară studiului paralel al religiilor, dacă tot se vrea cultură.

Dacă se vrea moralitate, atunci Biblia e ultimul loc în care ar trebui să caute.


În Octombrie, Papa Benedict va începe un maraton de 6 zile de citire a Bibliei. Va da startul citind primele 33 de capitole din Geneză.
E de înţeles de ce s-a oprit acolo, fiindcă capitolul 34 începe aşa:

1. Într-o zi, Dina, fata Liei, pe care aceasta o născuse lui Iacov, a ieşit să vadă fetele ţării aceleia.
2. Şi văzând-o Sichem, feciorul lui Hemor Heveul, stăpânitorul pământului aceluia, a luat-o şi, culcându-se cu ea, a necinstit-o.

Să sperăm totuşi că nu vor trece peste părţile jenante din Cuvântul Domnului, cum ar fi cea cu ursoaica, cu prepuţurile sau cu falca de măgar.
Şi să sperăm că senatorii vor fi prea puturoşi să apară la vot în ziua respectivă, altfel legea are toate şansele să treacă.
Orice tâmpenie poate trece prin parlamentul României, doar uitaţi-vă ce enormităţi ies de acolo!

Asta se întâmplă când nişte incompetenţi adunaţi de pe străzi sau din porturi (parlamentari, guvernanţi, preşedinţi) sunt lăsaţi să îşi dea cu părerea neavizată în subiecte cu care n-au cea mai mică tangenţă.

D'ale motanului

Motanul Biped este un utilizator deosebit de inteligent al forumului Atei.Ro
Extrem de diplomat şi de coerent, mesajele sale sunt excelente pentru PR.

Despre intoleranţa fundamentaliştilor religioşi:

Declaratiile de tip Tutea cum ar fi "ateu=dihor" sunt in deplina concordanta cu spiritul postarilor de pe forum ortodox.ro.
Cei mai multi care posteaza acolo nu inteleg ca persoanele care au o atitudine non-teista fata de fenomenul religios(in particular ateii) sunt parteneri egali de polemici intelectuale si nu indivizi "rataciti" care trebuie adusi pe "calea cea buna". Recurgerea la epitete, la jigniri si la atacuri la persoana tradeaza lipsa de argumente pe care o au credinciosii si le arata slabiciunea si nu puterea. Ei sunt cei care refuza purtarea unui dialog civilizat bazat pe polemici legate doar de continutul ideatic fara "epitete" si fara atacuri la persoana.

Este regretabil faptul ca scriitori ca Petre Tutea, Nae Ionescu sau constantin Noica prind in randul la foarte multi tineri sub o forma mitizanta. As fi preferat sa prinda ganditorii clasici occidentali precum John Stuart Mill sau Karl Popper(nu sub o forma mitizanta ci sub o forma rational-critica)

Despre atacul fundamentaliştilor religioşi asupra valorilor morale umaniste. Aceştia consideră că orice sistem moral e nul dacă nu îl menţionează şi pe amicul lor probabil inexistent/mort/neînviat.
Motanul argumentează că orice legare a religiei de valorile morale umaniste e doar un mod de a le distruge, de a le invalida.

REVISTA 22 a editat in cadrul numarului 956 (penultimul la momentul in care scriu aceste randuri) un supliment cu titlul "Religie si politica" reprezntand extrase dintr-o dezbatere avand tema cu acelasi nume care a avut loc la GDS.
O afirmatie socanta facuta in cadrul dezbaterii mai sus mentioante (afirmatie cu care se incheie suplimentul amintit) este acea facuta de teologul ortodox Vasile Raduta conform careia "valorile care alcatuiesc Carta Drepturilor Omului nu vor avea niciodata vreo valoare daca nu vor fi legate de Hristos".
Aceasta afirmatie face sa creasca gradul de plauzibilitate al ideii ca B.O.R este pericol public si arata o dorinta a liderilor B.O.R de a conditiona legislatia de doctrina crestina.
Afirmatia facuta de Vasile Raduta este in contradictie cu spiritul drepturilor omului. Drepturile omului implica si dreptul de a avea o atitudine critica fata de orice religie "X" si deci in particular dreptul de a avea si de a putea exprima o atitudine critica fata de crestinism si de modul cum este conceput Isus (ca despre Isus in mod obiectiv nu avem nici macar dovezi privind existenta lui) de religia crestina.
In ceea ce priveste morala, am avut de-a face cu o evolutie pozitiva(atat din punct de vedere conceptual cat si practic) fata de momentul cand a fost intemeiata morala crestina-statutul femeii este un exemplul elocvent-iar drepturile omului trebuie sa tina cont de aceste evolutii.
In orice stat civilizat niciun curent,fie acesta politic, filosofic, religios sau de alta factura, nu detine monopolul asupra moralei. Morala trebuie sa fie o rezultanta a diverselor curente filosofice,politice, religioase sau de alta factura. Aspectele legate de doctrina cultului "X" (indiferent ca acesta este majoritar sau minoritar) pot influenta morala dar nu trebuie s-o determine si nici sa aiba statutul de instante ultime in ceea ce priveste morala.

Dreturile omului au prin excelenta un caracter transconfesional si de neutralitate in raport cu orice atitudine fata de fenomenul religios(fie acesata teista sau non-teista) si de aceia nu trebuie sa se bazeze pe doctrinele unei anumite atitudini fata de fenomenul religios.

Despre importanţa simbolurilor. Mulţi din noi am fost întrebaţi despre credinţele personale în următorul mod "cum ai fost botezat?". Motanul ne explică de ce abordarea e eronată:

Omul este adeptul unei teorii (fie aceasta politica, religioasa sau de alta factura) incepand de atunci cand si doat atata timp cat adera in mod constient la aceasta. Botezul in baza ritualurilor religie "X" (oricare ar fi aceasta) nu are nicio valoare in sine. Credinciosii sunt cei care in mod subiectiv ii dau o valoare.
Asa ca cine are un spirit liber cu adevarat nu are nevoie de un ritual de debotezare. Este de ajuns doar sa considere ca nu apartine religiei "X" chiar daca a fost botezat peste constiinta lui atunci cand nici nu stia sa vorbeasca.

Despre predarea dezechilibrată religiei în şcoli:

Daca analizam modul cum sunt abordate domenile "umaniste" de-a lungul claselor I-XII obsevam ca cei mai multi elevi nu fac niciun an de sociologie, niciun an de politologie, niciun an de psihologie, niciun an de drept cel mult un an de filosofie in schimb au parte de predarea in spirit confesional a religiei timp de 12 ani.
Cu alte cuvinte stiintele umane care incurajeaza nuantarea si gandirea libera si critica sunt quasi(excluse) in timp ce predarea religiei in spirit confesional care incurajeaza ideile primite de-a gata peste care se toarna o puternica componenta afectiva este preznta an de an in orarul majoritatii elevilor.

Vă propun să intraţi pe respectivul forum şi să participaţi la dialog alături de restul membrilor. Momentan e cea mai activă comunitate online a raţionaliştilor din România.

http://forum.atei.ro/

Richard Feynman - erou al raţiunii

Raţionaliştii nu au sfinţi, în schimb avem eroi. Richard Feynman, dihor fizician laureat al premiului Nobel, este unul din ei.
Următoarele citate selectate exprimă cel mai bine worldview-ul transmis de acest blog:

Feynman despre cunoaştere:

"Pot să trăiesc cu dubii, incertitudini şi neştiinţă. Cred că e mult mai interesant să trăieşti aşa decât să ai răspunsuri ce pot fi greşite."

Feynman despre Dumnezeu:

"Dumnezeu a fost inventat pentru a explica mistere. Dumnezeu este întotdeauna invocat în explicarea acelor lucruri care nu sunt înţelese. Când în sfârşit descoperi cum funcţionează ceva, ai luat nişte legi de la Dumnezeu; nu-ţi mai trebuie. Dar îţi trebuie pentru alte mistere. Aşa că îl laşi să creeze universul, fiindcă n-am desluşit asta încă. Îţi trebuie ca să înţelegi acele lucruri ce nu crezi că pot fi explicate prin legi ale naturii, cum e conştienţa, sau întrebări legate de viaţă şi de moarte. Dumnezeu este întotdeauna asociat cu ceea ce nu înţelegi."

Feynman despre filosofie:

"Fiul meu urmează un curs în filosofie, iar azi noapte ne uitam la ceva de Spinoza şi acolo erau cele mai copilăroase raţionamente! Erau toate aceste atribute şi Substanţe şi alte nonsensuri şi ne-am apucat de râs. Cum am îndrăznit? Iată-l pe acest mare filosof olandez şi noi râdem de el. Ne permitem pentru că nu are nicio scuză. În aceeaşi perioadă a trăit Newton, a trăit Harvey care a studiat circulaţia sângeului, au trăit oameni cu metode de analiză prin care s-au făcut progrese.
Poţi lua orice afirmaţie a lui Spinoza şi s-o inversezi, şi nu-ţi dai seama care descrie corect lumea"

Feynman despre ştiinţă

Într-o istorisire de-a lui, Feynman descrie o discuţie despre OZN-uri:
[Feynman]: Nu cred că există farfurii zburătoare.
[Om]: E imposibil să existe farfurii zburătoare? Poţi dovedi că e imposibil?
[Feynman]: Nu, nu pot dovedi că e imposibil. E doar extrem de îndoielnic.
[Om]: Eşti foarte neştiinţific. Dacă nu poţi dovedi că e imposibil atunci cum poţi spune că e îndoielnic?
[Feynman]: Dar fix asta înseamnă ştiinţific. E ştiinţific să spui doar ce-i mai verosimil şi ce-i mai neverosimil, nu doar să demonstrezi tot timpul posibilul şi imposibilul.
[Feynman]: Din cunoştiinţele mele despre lume, cred că e mult mai probabil că zvonurile despre farfurii zburătoare sunt rezultatele caracteristicilor iraţionale cunoscute ale inteligenţei terestre, decât rezultatele eforturilor necunoscute ale inteligenţei extraterestre. E doar mai probabil. Atâta tot.

Feynman despre pseudoştiinţe.

"În Mările Sudice există un trib care celebrează cultul cargourilor. În timpul războiului au văzut avioane aterizând cu multe materiale şi vroiau ca acelaşi lucru să se petreacă şi acum. Aşa că s-au apucat să imite pistele, aprinzând focuri pe margini, făcând o colibă din lemn din care ieşeau beţe de bambus pe post de antene - turnul de control, în care stătea un om ce purta două bucăţi de lemn pe cap, pe post de căşti - controlorul.
Făceau totul corect, forma era perfectă. Arată fix aşa cum arăta înainte, dar nu funcţionează. Nu aterizează avioane.
Aşa că le numesc [pseudoştiinţele] Cargo Cult Science, fiindcă urmează toate preceptele şi formele aparente ale investigaţiei ştiinţifice, dar le lipseşte ceva esenţial, căci avioanele nu aterizează."

Pentru mai multe fragmente din mintea acestui mare om, umăriţi linkul: Feynman.
Also: http://www-scf.usc.edu/~kallos/feynman.htm

Here Be Dragons

Introducere în gândirea critică cu numeroase exemple. Răspândiţi! :)

http://herebedragonsmovie.com/

Anul Darwin

1 Iulie 1858 - Ideea selecţiei naturale a fost prezentată pentru întâia oară publicului sub forma lucrării comune a lui Darwin şi Wallace.

Fire the starting gun! The Darwin year begins…NOW!

Tu cum vei contribui în acest an la popularizarea evoluţiei în contextul în care poziţia României e ignorarea realităţii şi îmbrăţişarea unei iluzii confortabile?

Cuvântul Domnului

E important ca atât creştinii cât şi ateii să cunoască Biblia atunci când discută despre ea.

Nu de puţine ori, ateii sunt mult mai versaţi în ale Bibliei, pe când credincioşii au impresia că adevărul absolut al Bibliei se rezumă la Predica de pe munte şi că celelalte povestiri (pe care nu le cunosc, 90% +) trebuie luate metaforic şi înţelese în contextul vremii.

De ce? Nu e cuvântul Domnului etern şi imutabil? Pe ce ar trebui să ne bazăm mântuirea sufletului etern?

Sample:

1 Judecători 21
10. Atunci a trimis acolo obştea douăsprezece mii de oameni, bărbaţi voinici şi le-a dat poruncă, zicând: "Mergeţi şi loviţi pe locuitorii din Iabeşul Galaadului cu sabia, şi femeile, şi copiii.
11. Şi iată ce să mai faceţi: pe orice bărbat şi orice femeie care a cunoscut bărbat, să-i daţi pieirii, iar fetele lăsaţi-le cu viaţă". Şi aşa au făcut.
12. Şi au găsit ei printre locuitorii din Iabeşul Galaadului patru sute de fete care nu cunoscuseră bărbat şi le-au adus în tabără la Şilo, care e în pământul Canaan.

Numerii 31
3. Iar Moise a grăit poporului şi a zis: "Înarmaţi dintre voi oameni pentru război, ca să meargă împotriva Madianiţilor şi să săvârşească răzbunarea Domnului asupra Madianiţilor.
4. Din toate seminţiile fiilor lui Israel să trimiteţi la război, câte o mie din fiecare seminţie".
5. Şi şi-au ales din miile lui Israel, câte o mie din fiecare seminţie, adică douăsprezece mii de oameni, înarmaţi pentru război.
6. Pe aceştia i-a trimis Moise la război, câte o mie din fiecare seminţie; şi cu ei a trimis la război pe Finees, fiul preotului Eleazar, fiul lui Aaron; şi acesta avea în mâinile sale vasele sfinte şi trâmbiţele de strigare.
7. Şi au lovit ei pe Madian, cum poruncise Domnul lui Moise, şi au ucis pe toţi cei de parte bărbătească.
8. Împreună cu ucişii lor au căzut şi regii madianiţi: Evi, Rechem, Ţur, Hur şi Reba - cinci regi madianiţi - şi Valaam, fiul lui Beor, a căzut de sabie, împreună cu ucişii acelora.
9. Iar pe femeile Madianiţilor şi pe copiii lor le-au luat fiii lui Israel în robie; şi toate vitele lor, toate turmele lor şi toate avuţiile lor le-au luat pradă.
10. Toate cetăţile lor din ţinuturile lor cu toate satele lor le-au ars cu foc.
11. Toată prada şi tot ce-au apucat de la om până la dobitoc au luat cu ei.
12. Robii, prada şi cele apucate le-au dus la Moise, la preotul Eleazar şi la obştea fiilor lui Israel, în tabăra din şesul Moabului, care este lângă Iordan, în faţa Ierihonului.
13. În întâmpinarea lor au ieşit din tabără Moise, Eleazar preotul şi toate căpeteniile obştii.
14. Atunci s-a mâniat Moise pe căpeteniile oştirii, pe căpeteniile miilor şi pe sutaşii care se întorseseră de la război, şi le-a zis Moise:
15. "Pentru ce aţi lăsat vii toate femeile?
16. Căci ele, după sfatul lui Valaam, au făcut pe fiii lui Israel să se abată de la cuvântul Domnului, pentru Peor, pentru care a venit pedeapsă asupra obştii Domnului.
17. Ucideţi dar toţi copiii de parte bărbătească şi toate femeile ce-au cunoscut bărbat, ucideţi-le.
18. Iar pe fetele care n-au cunoscut bărbat, lăsaţi-le pe toate vii pentru voi.

Moise rulez! Un fel de Gingis Han.

Deuternom 20
10. Când te vei apropia de cetate ca s-o cuprinzi, fă-i îndemnare de pace.
11. De se va învoi să primească pacea cu tine şi-ţi va deschide porţile, atunci tot poporul ce se va găsi în ea îţi va plăti bir şi-ţi va sluji.
12. Iar de nu se va învoi cu tine la pace şi va duce război cu tine, atunci s-o înconjuri.
13. Şi când Domnul Dumnezeul tău o va da în mâinile tale, să loveşti cu ascuţişul sabiei pe toţi cei de parte bărbătească din ea.
14. Numai femeile şi copiii, vitele şi tot ce este în cetate, toată prada ei să o iei pentru tine şi să te foloseşti de prada vrăjmaşilor tăi, pe care ţi i-a dat Domnul Dumnezeul tău în mână.
15. Aşa să faci cu toate cetăţile care sunt foarte departe de tine şi care nu sunt din cetăţile popoarelor acestora.
16. Iar în cetăţile popoarelor acestora pe care Domnul Dumnezeul tău ţi le dă în stăpânire, să nu laşi în viaţă nici un suflet;

Deuternom 22
28. De se va întâlni cineva cu o fată nelogodită şi o va prinde şi se va culca cu ea şi vor fi prinşi,
29. Atunci cel ce s-a culcat cu ea să dea tatălui fetei cincizeci de sicli de argint, iar ea să-i fie nevastă, pentru că a necinstit-o; toată viaţa lui să nu se poată despărţi de ea.
30. Nimeni să nu ia de soţie pe femeia tatălui său şi să ridice marginea hainei tatălui său".

Violul chiar însemna mult pentru israelieni.
Totuşi, ce popor şi-a ales Domnul de trebuia în mod special să li se spună să nu "ridice marginea hainei tatălui său" ? (whatever that means)

Deuternom 25
11. De se vor bate între dânşii nişte bărbaţi, şi femeia unuia din ei se va duce ca să scoată pe bărbatul său din mâna celui ce-l bate şi, întinzându-şi ea mâna, va apuca pe acesta de părţile lui ruşinoase,
12. Să i se taie mâna ei şi să nu o cruţe ochiul tău.

Mai multe.
Şi mai multe.